Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die perkutane Achillessehnennaht mit dem Dresdner Instrument

Technik und Ergebnisse

Percutaneous technique for Achilles tendon repair with the Dresden

Instruments and results

  • Originalien
  • Published:
Der Unfallchirurg Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Zur Minimierung typischer Probleme perkutaner Nahttechniken der Achillessehnenruptur erfolgte die Entwicklung der perkutanen Achillessehnennaht mit dem Dresdner Instrument (pDI-Naht).

Material und Methoden

Vom 01.01.2000 bis zum 31.12.2003 wurde bei 61 Patienten mit 62 Achillessehnenrupturen eine pDI-Naht durchgeführt. Es konnten von 47 Patienten mit einem Follow-up von mindestens 1 Jahr 39 Patienten mit 40 Achillessehnenrupturen nachuntersucht werden (83%).

Ergebnisse

Es konnten keine Suralisläsion und nur 2 Rerupturen (3,2%) beobachtet werden. Bei 1 Patienten (1,6%) trat ein oberflächlicher Spätinfekt nach 8 Wochen bei bereits verheilter Sehne auf. Nach den Kriterien von Trillat u. Mounier-Kuhn waren 62% „sehr gut“ und 30% „gut“. Im AOFAS-Score wurden im Durchschnitt 96 (78–100) Punkte erreicht. Die Patienten beurteilten das Behandlungsergebnis in 78% mit „sehr gut“ und in 20% mit „gut“.

Schlussfolgerung

Die pDI-Naht ist eine minimal-invasive Operationsmethode zur Behandlung der subkutanen Achillessehnenruptur. Sie erlaubt überwiegend sehr gute und gute subjektive und klinisch objektive Ergebnisse mit geringer Infektionshäufigkeit, niedriger Rerupturrate und ohne Risiko einer Suralisläsion.

Abstract

Background

The percutaneous technique for Achilles tendon repair with the Dresden instruments (pDI suture) was developed to minimize the typical problems of percutaneous Achilles tendon sutures.

Methods

From 1 January 2000 to 31 December 2003, the pDI suture was performed in 61 patients with 62 Achilles tendon ruptures. We reviewed 39 of 47 patients (83%) with 40 ruptured Achilles tendons who had undergone percutaneous repair at a minimal interval of 12 months after the operation.

Results

In this study we observed no sural nerve injuries. The rerupture rate was 2/62 or 3.2%. In one patient (1.6%) a superficial late infection occurred after tendon healing. Using the criteria of Trillat and Mounier-Kuhn, 62% of the results were very good and 30% good. The average AOFAS score was 96 (78–100) points; 78% of the patients assessed the result of treatment as very good and 20% as good.

Conclusions

The percutaneous suture using the Dresden instruments is a minimally invasive operative treatment of Achilles tendon rupture resulting in nearly all very good and good subjective and clinical results. It combines a low rerupture and infection rate with a minimized risk of sural nerve injury.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Amlang M (2003) Die Bedeutung der percutanen Achillessehnennaht im Behandlungskonzept der Achillessehnenruptur. In: Grass R, Illert T, Zwipp H (Hrsg) Innovationen: 10 Jahre Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie am Universitätsklinikum C.G. Carus der TU Dresden. Shaker, Aachen, S 141

  2. Amlang M, Busch T, Zwipp H (2000) Nahtinstrument für die peritendineumerhaltenden, percutane Achillessehnennaht. Deutsches Patent- und Markenamt, A61B 17/04

  3. Amlang M, Heinz P, Zwipp H (2001) Die percutane, peritendineumerhaltende Achillessehnennaht Operationstechnik und erste Ergebnisse. In: Kirschner P, Stürmer KM (Hrsg) Hefte zu Der Unfallchirurg, Bd 65. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 349

  4. Aracil J, Pina A, Lozano JA et al. (1992) Percutaneous suture of Achilles tendon ruptures. Foot Ankle 13: 350

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Assal M, Jung M, Stern R et al. (2002) Limited open repair of Achilles tendon ruptures. J Bone Joint Surg Am 84: 161

    PubMed  Google Scholar 

  6. Atherton WG, Dangas S, Henry APJ (2000) Advantages of semiclosed over open method of repair of ruptured Achilles tendon. Foot Ankle Surg 6: 27

    Article  Google Scholar 

  7. Bijlsma TS, van der Werken C (2000) Operative Behandlung der Achillessehnenruptur. Operat Orthop Traumatol 12: 309

    Google Scholar 

  8. Bradley JP, Tibone JE (1990) Percutaneous and open repairs of Achilles tendon ruptures. Am J Sports Med 18: 188

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Chillemi C, Gigante A, Verdenelli A et al. (2002) Percutaneous repair of Achilles tendon rupture. Foot Ankle Surg 8: 267

    Article  Google Scholar 

  10. Gorschewski O, Pitzl M et al. (2004) Percutaneous repair of acute Achilles tendon rupture. Foot Ankle Int 25: 219

    PubMed  Google Scholar 

  11. Graf J, Schneider U, Niethard FU (1990) Die Mikrozirkulation der Achillessehne und die Bedeutung des Paratenons. Handchir Mikrochir Plast Chir 22: 163

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Haji A, Sahai A, Symes A, Vyas JK (2004) Percutaneous versus open tendo Achilles repair. Foot Ankle Int 25: 215

    PubMed  Google Scholar 

  13. Hefti F, Stoll TM (1995) Heilung von Sehnen und Ligamenten. Orthopäde 24: 237

  14. Hockenbury RT, Johns JC (1990) A biomechanical in vitro comparison of open versus percutaneous repair of tendon Achilles. Foot Ankle 11: 67

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Holz U, Ascherl I (1981) Die Achillessehnenruptur. Chir Prax 28: 511

    Google Scholar 

  16. Hymes RA (1989) Percutaneous tendo Achilles repair. Orthop Trans 13: 598

    Google Scholar 

  17. Kakiuchi M (1995) A combined open and percutaneous technique for repair of tendo Achilles. J Bone Joint Surg Br 77: 60

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Kitaoka HB, Alexander IJ, Adelaar RS et al. (1994) Clinical rating systems for the anklehindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes. Foot Ankle Int 15: 349

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Lim J, Dalal R, Waseem M (2001) Percutaneous vs. open repair of the ruptured achilles tendon. Foot Ankle Int 22: 559

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Ma GWC, Griffith TG (1977) Percutaneous repair of acute closed ruptured Achilles tendon. Clin Orthop 128: 247

    PubMed  Google Scholar 

  21. Maffulli N (1999) Rupture of the Achilles tendon. J Bone Joint Surg Am 81: 1019

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Pässler HH (1998) Die percutane Achillessehnennaht. Sportorthop Sporttraumatol 14: 93

    Google Scholar 

  23. Sauerbier M, Erdmann D, Brüner S et al. (2000) Die Deckung von Weichteildefekten und instabilen Narben über der Achillessehne durch freie mikrochirurgische Lappenplastiken. Chirurg 71: 1161

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Sutherland A, Mafulli N (1999) Die percutane Naht der Achillessehnenruptur in einer modifizierten Technik. Operat Orthop Traumatol 11: 307

    Article  Google Scholar 

  25. Thermann H, Zwipp H, Tscherne H (1995) Funktionelles Behandlungskonzept der frischen Achillessehnenruptur. Unfallchirurg 98: 21

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Trillat A, MounierKuhn A (1971) Les ruptures du tendon d‚Achille. Lyon Chir 67: 34

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Webb JM, Bannister GC (1999) Percutaneous repair of the ruptured tendo Achillis. J Bone Joint Surg Br 81: 877

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Zwipp H, Südkamp N, Thermann H et al. (1989) Die Achillessehnenruptur: 10-Jahres-Spätergebnisse nach operativer Behandlung. Unfallchirurg 92: 554

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Zwipp H, Thermann H, Südkamp N et al. (1990) Ein innovatives Konzept zur frühfunktionellen Behandlung der Achillessehnenruptur. Sportverletzung Sportschaden 1: 29

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt:

Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.

Das Dresdner Instrument für die perkutane Achillessehnennaht ist patentrechtlich geschützt. Die Technische Universität Dresden ist Patentinhaber und besitzt die Verwertungsrechte. Der Vertrieb des Instruments erfolgt zzt. durch die Intercus GmbH, Prof.-Hermann-Klare-Straße 6, 07407 Rudolstadt.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technische Universität, Dresden

    M. H. Amlang, P. Christiani, P. Heinz & H. Zwipp

  2. Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technische Universität, Fetscherstraße 74, 01309, Dresden

    M. H. Amlang

Authors
  1. M. H. Amlang
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. P. Christiani
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. P. Heinz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. H. Zwipp
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. H. Amlang.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Amlang, M.H., Christiani, P., Heinz, P. et al. Die perkutane Achillessehnennaht mit dem Dresdner Instrument. Unfallchirurg 108, 529–536 (2005). https://doi.org/10.1007/s00113-005-0938-8

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-005-0938-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation